来自 社会 2019-07-22 15:09 的文章

社会与法律:已执行死刑的张扣扣为何引发社会

  7月17日,震动社会的张扣扣案似乎画上句点,犯罪嫌疑人张扣扣被执行死刑,其父拒绝领取骨灰。然后,本应该尘埃落定的一个刑事案件,却在舆论场里掀起了不小的风波。“血清复仇”与现代法律的水火不容也折射了法律实践与社会价值之间的冲突。

  张扣扣案发生在2018年2月15日,凶手张扣扣持刀将邻居王自新及其长子王校军当场杀死,将王自新三子王正军刺伤后抢救无效死亡,作案后张扣扣潜逃并于两日后投案自首。在警方后续调查中发现,张扣扣供述其杀人动机时表示,促使他行凶的主要原因就是——20年前,在邻里矛盾冲突中,王家二子将张扣扣母亲杀害,而后,而相关部门又在大庭广众之下解刨张母遗体,而当时的犯罪嫌疑人王家老二(有说法是顶罪)法院判决7年,实际执行3年半,法院判决赔偿数千元,实际王家并没有支付。

  新华社对此案进行了报道,其中也就舆情和案情进行了比较全面的介绍,主要从大数据的角度对这两方面进行了分析。也正是提出:虽然张扣扣的遭遇让人同情,但这绝非故意杀人的接口和托词。

  事实上,相较于媒体的“客观公正”,网友观点则显得更为激进,大部分网友称张扣扣是“英雄”,更有网友翻出中国历代“血清复仇”的法律条款,表示死刑判决过重。其中“求仁得仁”是很多网友的一致评价。

  在目前我国框架范围内,故意杀人影响极其恶劣、手段极其残忍者,死刑并非量刑错误。但是法律本身的规范与社会价值的直接冲突也值得深思。法律是由社会管理者根据社会发展要求所指定的一系列规范人或社会组织的行为的条款。这种条款应当是为绝大多数人的利益而服务。

  当历史遗留问题(法律、行政)而导致人对这个社会判断产生严重的扭曲,从而产生严重后果,最后将责任归咎于个人身上,其实并非一个普通人所认可的程序正义。但是出于社会稳定考量,“血清复仇”这样的方式确实为现代社会所不容,对于司法践行者来说,尽可能的去保障每一次法律条文运用的同时,不能忽视的就是反馈法律条文中与现代社会价值冲突的部分。

  他故意杀害3人,虽有自首情节,但不足以从宽。但是造成他性格扭曲的原因是否应该进一步追究?如何保障司法执行的公平公正公开?在其母案中,到底有没有需要追责的行政人员、司法人员?这才是应该继续关注的地方。

  张扣扣已经死了,再多的口水和讨论对于他而言,是徒劳的,但是对于司法的发展而言是有积极意义的。张扣扣所引发的社会共情,应当被重视,也再次向我们说明——法律没有对错,法律确有短视。